Takže, podľa tejto formulácie všetci tí, čo sú proti výmene sôch, sú neosvietení, a opačne. V článku sa tiež píše, že v ankete sa len minimum ľudí vyjadrilo proti výmene.
V zmysle novinárskom, je toto ešte manipulácia alebo už hrubá manipulácia? To si skutočne niekto myslí, že anketa, ktorú často krát podpisovali zahraniční turisti a nie, ako tvrdí pán šéfredaktor, „po väčšine Bratislavčania" je naozaj reprezentatívna, čo sa týka názoru verejnosti na výmenu sôch?
Pán šéfredaktor má, zdá sa, pozitívny vzťah k plastu a k plastovým gýčom. Čo dokazuje aj to, že Bratislavčania a turisti sa museli pozerať niekoľko rokov na plastového koňa olepeného jeho novinami vo Vodnej priekope. Inštalácia tohto skvostu prebiehala, myslím, za účasti ďalšieho človeka, ktorý zvelebil meno Bratislavy doma i vo svete - pána Ďurkovského.
Pán šéfredaktor, ako správny Bratislavčan /z Prievidze/ vyzýva mestských poslancov, aby sa ku premiestneniu vyjadrili teraz oni. Predpokladám, že tí, čo by boli proti, budú v jeho novinách označení za neosvietených a ktovie ako ešte.
Pána šéfredaktora už v posledných komunálnych voľbách nezvolili za poslanca, ktorým do tých čias dlhé roky bol.
Ktovie prečo?
Pán šéfredaktor o prípadnej výmene hlasovať nebude. Ako dobre.
Tým, že už nie je poslanec, má čas sa venovať svojim novinám a najmä gurmánskemu sprievodcovi, aby sa mu nestávali také prúsery, že v tejto rubrike bude opäť zverejnená pozitívna recenzia na reštauráciu, ktorá ešte nebola otvorená. /Veď viete ako to je, keď robotníci nestíhajú, ale chváliť už treba./
Alebo iný trapas, ako keď jednu z našich reštaurácií zvozili pod čiernu zem a ranu z milosti jej zasadili tým, že uviedli: „.... drevené kazetové stropy, na stenách imitácia mramoru ... „. Trapas je v tom, že sa nejedná o žiadne napodobneniny mramoru, ale skutočný mramor.
Avšak, ani nemožno očakávať od ľudí, ktorí milujú plastové a iné gýče, aby rozpoznali mramor od jeho imitácie. Lebo, keď takíto „ odborníci" budú nakupovať mramor v Carrare, aby sme ešte neboli prekvapení z toho „mramoru", z ktorého má byť socha Márie Terézie.
Hlavne, že nás budú presviedčať, kto je alebo kto nie je osvietený. Pre istotu ešte napíšem:
Ad 1: Na Štúrovom námestí má, podľa môjho názoru, ostať socha Ľ. Štúra.
Ad 2: Druhá jazdecká socha Márie Terézie /prvá je v Grassalkovičovej záhrade/ môže byť umiestnená , podľa môjho názoru, na inom vybranom mieste v Bratislave.
Ad 3: Plastový gýč sochy Márie Terézie, ktorý je v súčasnosti vystavený na nábreží, by mal ísť čo najskôr do záhrady River Parku, možno hneď vedľa tatranskej divočiny a nemal by strašiť na verejnom priestranstve.
Otázka pre samosprávu Starého Mesta, teda aj moju samosprávu: Ja som za trojdňovú výstavu gýču na Námestí SNP zaplatil Mestu Bratislava 66 EUR, to znamená 22 EUR za deň. Koľko platí za plastovú sochu Márie Terézie tzv. Okrášľovací spolok?
V dnešnej dobe je každé euro dobré, takže ma to vskutku dosť zaujíma.
Výstava gýču : http://bratislava.sme.sk/c/6097733/hlina-na-namesti-v-bratislave-postavil-disneyland.html
Blogy v ktorých som sa tejto „veľkej" téme venoval:
http://alojzhlina.blog.sme.sk/c/277412/Bude-z-Bratislavy-Disneyland.html
http://alojzhlina.blog.sme.sk/c/277625/Tip-na-odlahcenie-situacie.html
http://alojzhlina.blog.sme.sk/c/260527/Je-pan-Kusnierik-utlocitny.html